Idag lanserades SSU:s medlemssiffror a 2006 för allmänheten.
Inte helt förvånade är tappet enormt. Precis som SSU:s förbundssekreterare Vepsä säger kan detta omöjligen vara något som skett det senaste året. Snarare så bekräftas trenden att unga människor väljer andra sätt att påverka samhället än partipolitiken.
Vill du förändra skolan går du med i elevrådet eller skoltidningen och vill du jobba mot fattigdomsbekämpning uppfattas scouterna eller Attac oftare som en kraftfullare arena. Vill du jobba mot förtryckande könsnormer erbjuder Tech Group inte bara alternativa medieformer, utan också en möjlighet att göra din röst hörd inom samma tid som det tar att producera en film till Youtube eller Myspace.
Att de partipolitiska ungdomsförbunden inte lyckas förändra sin verksamhet så att unga människor i Sverige idag ser dem som en plattform för att påverka är illa. Det är direkt farligt då urvalet av människor som bär ansvaret för vårt samhälles administrativa, lagstiftande och exekutiva församlingar blir sämre. Debatten blir plattare och politiken en proffession snarare än ett kall.
Det bubblar av engagemang och vilja i Sverige. Jag har sett det. Problematiken är att ungdomsförbunden inte förmår att engagera och samla i samma utsträckning som andra organisationer. Detta har många olika anledningar. Eftersom jag har kommit på att blogginlägg inte ska vara för långa kommer jag istället att inom snar framtid resonera kring anledningar till varför det kan tänkas vara så. Framrutan är större än backspegeln. Nuet viktigare än då. Och jag gillar att tänka högt.
För övrigt anser jag att Marita Ulvskog är en tomte.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Marita är inte en tomte utan en varg som jag kan se framför mig gå och nypa personer som hon inte gillar på mingelfester.
Tappet i antal medlemmar i (ungdoms)organisationerna beror inte, tror jag, på ett tapp av engagemang i samhället utan på att passiva medlemmar inte längre finns – vilket jag tycker är bra.
Jag tror att det är en anledning Adam. Men så enkelt går det inte att förklara, varför jag ska fördjupa mig i anledningar som jag tror är mer beskrivande än passiva och aktiva medlemmar..
Tomte är dagens understatement. Fett förtroendeskadligt för sossarna att behålla en sån otäcking i partitoppen, även om jag tror mig fattar logiken bakom beslutet.
SSU är för mycket maktspelsarena med för lite plats för nya. I alla fall i ögonen på många av 4300 utanför... Sen kanske man inte ska förvänta sig att de organisationsformer för att kanalisera engagemang som växte fram under industrialismen är universella och för all framtid bästa möliga.
Skicka en kommentar